-¡Qué bien! Se ha inventado una palabra nueva.

-¿Era necesario o se trata de complicar más el leguaje?

-¿Todavía más?

-No existía una palabra para definir lo contrario a intimidad. Así que se han inventado extimidad.

-¿Seguro que no existía ya?

-Se ha inventado la palabra a raíz del caso de esa señora que ha vendido las exclusivas de su enfermedad y su muerte para dejar una herencia a sus hijos.

-Menudo lío ha armado con esa acción.

-Hay muchos y muchas que se han escandalizado por esa utilización de los medios de comunicación.

-Se han escandalizado por la venta de esa intimidad.

-¡Una intimidad tan personal como la enfermedad y la muerte!

-Peor es vender los divorcios, los casamientos y los líos de cama.

-A mí, lo que me parece mal es que eso se compre y se difunda como noticia. Que lo quieran vender entra en el mundo de la picaresca.

-El fraude lo hacen los periodistas y los propietarios de los periódicos.

-Yo veo bien lo que ha hecho esta señora. No he seguido mucho el caso. Pero me alegro de que una señora así y en esas circunstancias se haya beneficiado de todo ese sucio tinglado de las exclusivas televisivas.

-Se ha aprovechado de los cretinos de un lado y de otro.

-Además, los que se escandalizan son los que siguen esas exclusivas con todo detalle.

-Están poseídos y poseídas por el morbo.

-¡En eso, se han convertido los medios de comunicación!

-Yo,que también soy artista, entiendo perfectamente la satisfacción del arquitecto Santiago Calatrava al haber ganado el juicio que condena a los que cambiaron su obra de arte.

-Lo que Calatrava hizo fue un puente.

-¿Un puente no es una obra de arte?

-Hizo un puente, en el que la gente se resbala los días que llueve.

-El puente está en Bilbao. Y en Bilbao llueve muchos días.

-De todos modos, ha quedado claro que el artista tiene derecho a que su obra se respete en su integridad.

-¿El peatón no tiene derecho a que sus piernas se conserven también en su integridad?

-A mi juicio, las cosas deben definirse de acuerdo con su esencia y finalidad. Un puente debe servir para cruzar de un lado al otro de un río. Esa naturaleza debe estar por encima de los aspectos estéticos.

-Hombre, si el puente es bonito mejor. ¿No?

-Las obras de arte ….

-Si hay que elegir entre un puente práctico pero feo y otro bonito pero intransitable, yo lo tengo claro.

-Eso es que el materialismo se ha impuesto sobre las ideas.

-Ojo. Lo que Calatrava pedía era pasta.

-Pedía pasta. Pero era para compensar el agravio artístico recibido.

-Si yo tuviera que decidir, no encargaría ningún otro puente a ese señor.

-Vaya por delante que no pretendo convencer a nadie.

-No te lo creo.

-Además, no lo ibas a conseguir.

-Pero voy a decir una vez más lo que pienso sobre le fútbol.

-Te lo puedes ahorrar. Las calles están hoy llenas de banderas con los colores del club local.

-Y muchos chavales han ido a clase vestidos con la misma camiseta que lucen los jugadores.

-Y todo porque unos jóvenes en pantalón corto juegan un partido más. No es ni una final. Ni van a quedar campeones.

-¿Me vas a dejar decir lo que pienso sobre el fútbol?

-Eres un plasta chapado a la antigua.

-Lo que quiero decir es que el fútbol es un deporte

-¡Toma castaña! ¿Eso es lo que deseabas decir?

-El fútbol es un deporte y, por lo tanto, hay que practicarlo. Pero ser forofo o hincha o lo que sea es tener el coco comido.

-¡Repite las palabras de Carlos Marx, que te gustan mucho!

-Carlos Marx dijo que existen tres comeduras de coco o tres alienaciones: la patria, la religión y el fútbol.

-No pongas a la misma altura a la religión y la patria con el fútbol. ¡Por favor! Todavía hay clases.

-En tiempos de Marx no se había inventado todavía el fútbol.

-Marx fue un profeta.

-Si no querías convencernos, lo has logrado. No nos has convencido.

-¿Alguien me puede decir qué es eso del cambio que dicen que puede venir, políticamente hablando, al País vasco?

-Ojo. Ojo. ¡Ojo! Que no vendan la piel de oso antes de cazarlo.

-Yo no he vendido nada. Sólo he preguntado cuál es ese cambio que ofrecen o proponen o del que hablan.

-El partido que ha ganado las elecciones, y por mucho, ha sido el PNV. Por lo tanto, de momento, él tiene la sartén por el mango.

-¡Amarga victoria la de Ibarretxe!

-Otra vez, te adelantas. Ibarretxe es un luchador muy tenaz. Seguro que se lo va a pelear hasta el final.

-En este momento, no parece que pueda conseguir el respaldo necesario para seguir gobernando.

-Ha ganado. Pero su carrera política se ha terminado.

-Ya lo veremos.

-Los del PNV, antes de abandonar el poder, se sacarán un as de la manga.

-Lo que está claro es que los de EA se la han dado con su independentismo.

-Es que son unos ingenuos.

-Y lo de Madrazín ¿qué me decís? Ha perdido el sillón.

-¿Alguien me puede decir lo que es Izquierda Unida aquí en el País vasco?

-Izquierda Unida no existe en el País Vasco. Es Esker Batua.

-Lo que yo decía. No existe.

-Yo tengo otra duda. Los votos que ha obtenido Aralar ¿son suyos?

-Supongo que, a la primera ocasión, los pierde.

-Eso ya se verá. De momento los tiene.

-Total. Nadie me explica en qué va a consistir el cambio.

Desde la fila tres del patio de butaca

EL DIA DE LAS ELECCIONES NO SE VA A DECIDIR NADA

David Barbero

-Ahora que termina la campaña electoral, me da pena.

-¡Qué contradictoria eres! Has estado poniendo verdes a los políticos durante toca la campaña.

-Lo he comprendido al final. Así, los tenemos entretenidos. Mientras hablan, no actúan y, por lo tanto, no nos perjudican con sus decisiones.

-Es como los niños. Los mandas al parque, para que no te rompan los muebles de casa.

-¡Siempre intentando llamar la atención!

-¿Qué va a pasar ahora?

-¡Nada! Bueno. Puntualicemos. No va a pasar nada nuevo. Los resultados electorales aquí en Euskadi non van resolver las cosas.

-Te explicas, por favor.

-Los resultados van a estar tan ajustados que van a abrir un periodo de consultas y contra consultas, negociaciones a diversas bandas, intentos de soborno, compra y venta de influencias.

-¡No lo repitas! Ya sé que te vas a quejar de que las leyes electorales, que han hecho los propios políticos, les dan muchas libertades para manipular los resultados.

-¡Demasiadas! Con los resultados de las urnas, hacen lo que quieren y forman gobiernos que no tienen nada que ver con los resultados populares.

-En las leyes electorales, debería marcarse con exactitud quién tiene que gobernar de acuerdo con los resultados que tengan lugar.

-Según tu teoría, eso es bueno. Así, lo políticos siguen entretenidos en sus cosas y no toman decisiones políticas.

-Mirándolo así,…..