-Estuve ayer  analizando la película ‘Closer’ y su escaparate de conflictos y relaciones interpersonales.

              -Yo la vi en teatro hace algún tiempo. Quizá era una adaptación.

              -Mejor en película- ¿No?

              -Espero que sea mejor en el cine. En teatro, no funcionaba muy bien.

              -Llegué a la conclusión de que es demasiado intelectual.

              -Si te explicas, igual lo entiendo.

              -Se han elegido cuatro personajes. Dos hombres y dos mujeres. Se les ha  colocado en todas las situaciones, enfrentamientos y relaciones posibles. Han dividido  esas situaciones por escenas. Y se  han puesto a desarrollar cada una de esas escenas.

              -Entonces, valen más las partes que el conjunto. ¿No?

              -Hombre, hay que reconocer que se han esforzado en sacar todas las combinaciones posibles entre las relaciones de unos con otras y otros. Eso  puede tener su merito.

              -Lo que quieres decir es que esas escenas resultan poco naturales.

              -No se puede decir que estén mal desarrolladas. Pero …

              -Quizá faltan emociones espontáneas. Todo está dirigido a demostrar lo que se quiere demostrar en cada escena.

              -No sé si ha quedado claro con todo esto lo que quería decir con eso de que es una película intelectual.

              -Bueno. Me has dado una  explicación  muy intelectual. Reflexionaré sobre ella.

              -Estoy seguro de que has ido ya a ver la película ‘Shutter Island’ dirigida por Martín Scorsese y protagonizada por Dicaprio. ¿A que sí?

              -Sí. Fui el mismo día que la estrenaban.

              -Estaba seguro, porque a ti te interesa mucho el tratamiento de la locura.

              -En definitiva, fui a ver si podía aprender algo.

              -Fuiste a ver si podías copiar.

              -Si lo quieres llamar así, lo acepto. Tengo el proyecto de escribir algo de teatro o novela sobre la doble realidad, la que hay en nuestra mente y la que esta fuera.

              -Te refieres a una mente deformada por la locura.

              -Sí. Pero todos estamos un poco deformados por la locura. ¿No?

              -¿Y qué? ¿Pudiste sacar alguna idea?

              -Por supuesto. Me pareció un buen esquema. Primero, la pantomima  organizada por los psiquiatras, y después  la llamada realidad real.

              -La resolución puede ser un poco plana o simple o ingenua. ¿No?

              -Como dato concreto y práctico, la necesidad de utilizar el juego del enfermo y el médico. Parece el mejor recurso para contar una historia en ese campo. O el más viable.

              -Veo que tú has hecho una lectura  psicológica o psiquiátrica de la película.

              -¿Hay otra lectura?

              -Es mucho más interesante la lectura sociológica y política.

              -Entonces, tendré que verla otra vez.

              -¿Qué opinas de la polémica sobre la información política  que han …

              -Ya sabes que a mí política desde hace tiempo, me la ….

              -Te pregunto sobre la polémica existente en Euskadi sobre si hay demasiada información política o demasiado poca en la televisión vasca. Eso debe afectarte o por lo menos tendrás una opinión sobre ese asunto.

              -Bueno. Siempre he pensado que aquí se da demasiada importancia a la política. He comentado, de modo  irónico, que no se puede organizar  un congreso sobre física molecular sin que  los partidos pidan tener una representación  cada uno.

              -Además los políticos se  creen muy importantes. Piensan que son los representantes de dios en la tierra.

              -Son los representantes del pueblo.

              -Yo diría que son  representantes de sus propios partidos para defender sus propios intereses.

              -Entonces, te parece excesiva la cantidad de información política que se da en los informativos.

              -Tendría que hacer un estudio. La verdad es que sigo poco la información política.

              -A mí la información sobre la actividad política  no me parece mal. Debería cuidarse más y  hacerse con más  profesionalidad.

              -Lo que me parece mal es que haya entrevistas innecesarias a los políticos. Todos los días, sin que venga a cuento,  se entrevista en las televisiones a políticos. Sobre todo en las televisiones públicas. Como no hay ninguna noticia, como no tienen que referirse a ningún hecho, aprovechan para meterse los unos contra los otros, a polemizar, a insultarse.  Eso es lo malo. A partir de ahí, la política  se convierte en una jaula de grillos en la que los políticos  se pegan y se lanzan pullas sin ningún motivo porque no tienen otra cosa que hacer.

              -Entonces la culpa la tiene los medios de comunicación.

              -Pongamos al cincuenta por ciento.

              -Fui a ver de nuevo la obra teatral ‘Trampa mortal’ de Ira Levin para aprender.

              -Para aprender ¿qué?

              -El funcionamiento de la intriga y el suspense.

              -Ira Levin  ha sido un clásico y  esa obra es quizá la más famosa y representativa entre las suyas.

              -¿A qué conclusiones llegaste?

              -La clave esta en sorprender al público. Llevarle por un lado y hacerle ver, después, que las cosas son diferentes a como él cree.

              -El juego de la falsa apariencia de las cosas y los personajes.

              -Hay que dar la vuelta a la acción.

              -Si es una vuelta total, mejor.

              -En eso, ‘Trampa mortal’ es un ejemplo. ¿No?

              -No sólo da la vuelta a la acción una vez sino varias..

              -Sin embargo,….

              -Ya me parecía a mí que habrías encontrado algún pero.

              -Sin embargo, se le notan los años. El ritmo. Es un teatro hecho según los esquemas de hace medio siglo. Se habla demasiado. Las escenas son largas.

              -En eso, tiene mucha culpa la puesta en escena.

              -Tienes toda la razón. Los principales actores y el director también pertenecen a ese estilo de hacer teatro.

              -De todos modos, las claves fundamentales de las sorpresas y llevar al espectador   por caminos que parecen la realidad pero no lo son están ahí.

              -Una  lección útil. ¿No?

              -Muy útil.

              -Es evidente que te gustó ayer la representación de ‘Glengarry Glen Ross’ de David Mamet en el Teatro Arriaga de Bilbao.

              -Tenían todos los elementos necesarios para que me gustara.

              -Los actores tuvieron que salir a  saludar muchas veces, porque los aplausos continuaban.

              Se puede decir que es un clásico moderno. Trae ya garantizado el éxito.

              -Además la  competencia brutal por mantener el puesto de trabajo está muy de actualidad con esto de la crisis económica.

              -Yo destacaría sobre todo la  eficacia de los elementos utilizados por Mamet para exponer unos hechos impactantes. La selección de lo esencial.

              -Hay que  destacar la interpretación. Se ha seleccionado a unos muy buenos actores. La calidad  tiene su recompensa.

              -En gran parte hay que atribuirle  el mérito al director Daniel Veronese. Se ha preocupado mucho de personalizar a cada uno de los personajes.

              -Veronese tiene fama de  destripar las obras de otros para llevarlas a su terreno.

              -Esta vez ha tenido que  respetar el texto y lo ha dirigido muy bien.

              -De todos modos, el gran mérito es de  David Mamet que ha creado el texto y la idea.

              -¡Cómo se nota que eres autor!