-Estaréis contentos los teatreros con la reinauguración, mañana, del remozado Teatro Campos Elíseos en Bilbao. ¿No?

              -Siempre es bueno que se abran nuevos teatros o se remocen los viejos.

              -No te veo con mucho entusiasmo.

              .¿Cómo que no? Estoy muy contento. De verdad.

              -Yo puntualizaría. Lo bueno no es que se abran teatros. Lo bueno es que se administren bien.

              -¿Es una insinuación hacia el Campos Elíseos?

              -En el fondo, está la polémica sobre los teatros  públicos y los privados. El Campos es un teatro privado. Por lo tanto, no pagará cachés absolutos  a las  compañías sino que irá a reparto de riesgos y de taquilla.

              -¿Eso es malo?

              -¡Hombre! La cultura hay que sostenerla con dinero público. No se puede mantener con el dinero que se recauda en la taquilla.

              -¡Los teatreros siempre tan llorones!

              -Es la verdad. Hay que proteger la cultura.

              -A mí, no me parece mal que el teatro tenga que batallar por la taquilla. Quizá así se preocupe más de los intereses del público y se mire menos a su propio ombligo.

              -Otra ventaja es que así se puede introducir un poco de aire nuevo.

              -Como a mí nunca me han dado una subvención, me veo obligado a jugar en inferioridad de condiciones frente a los que todos los años reciben esas ayudas públicas.

              -Veo que hay opiniones para todo.

              -De todos modos, hay un deseo mayoritario de que el nuevo teatro  triunfe, porque será bueno para todos.

              -¿Tú crees que ése no es un deseo mayoritario?

              -¡No me digas que hay alguien que quiere que fracase!

              -No se te ocurra poner un pero a las obras del divino William Shakespeare.

              -Bueno. Tendré en cuanta  esa advertencia.

              -Las obras del clásico inglés son maravillosas, extraordinarias. En ellas se encuentra todo. Allí están los más profundos los sentimientos humanos, la sabiduría ….

              -Y de la forma poética, no digamos nada.  Lo mejor de lo mejor. Sus versos, su métrica, su lenguaje.

              -Con ser eso tan perfecto, lo mejor de todo son los personajes. Qué tipos, que caracteres. Tanto los masculinos como los femeninos.

              -Que a mí, también me gusta.

              -Hay muchos que dicen que les gusta mucho Shakespeare y cuando dirigen sus obras, las deforman tanto, que no hay quien las reconozca.

              -¡Para mal!

              -Eso se hace con muchos autores.

              -Tú querías decir algo. ¿No?

              -Estuve viendo el otro día ‘Sueño de una noche de verano’ en la nueva versión de Ur Teatro.

              -Esos son expertos en Shakespeare.

              -Lo que yo quería decir, si me dais permiso, es que en esa obra, la parte de la pieza representada por los cómicos dentro de ella, me parece que  puede ……

              -Eso es que los de Ur no aciertan en el tono. Lo que hacen es una exageración.

              -Bueno. Yo diría que igual sobra, si me dais vuestro permiso para decirlo  y con perdón.

              -Lo primer que debemos decir es que la palabra ‘Éxitus’ que aparece en el título de la obra no significa éxito, sino que se toma  en el significado latino de ‘salida’.

              -Con más exactitud puedo decir que se toma de la expresión médica ‘exitus letalis’ que significa salida letal y que se refiere a la muerte.

              -La muerte es el tema de esta comedia.

              -¿Una comedia sobre la muerte?

              -¡Hombre! No es  que haya carcajadas todo el tiempo. Pero el tema es tratado con  un profundo sentido del humor.

              -Todavía no  has dicho que ‘Exitus’ es la última obra del grupo teatral Titzina, que está formado, desde su creación, por dos actores llamados Diego Lorca y Pako Merino.

              -Ellos se lo hacen todo, desde el texto, hasta la interpretación pasando por la dirección.

              -Me refería también a que ellos dos hacen los muchos personajes que aparecen en la obra.

              -Quizá ahí esté el gran mérito del espectáculo. La duplicidad de papeles es ingeniosa, eficaz, dinámica …

              -También tiene su mérito  la concepción de la comedia donde se van solapando  diversas historias de varias parejas de personas.

              -De acuerdo. Pero esas duplicaciones,  si no estuvieran representadas por los mismos actores en un alarde  de interpretación y agilidad actoral no funcionaría también.

              -Puedo coincidir con tu diagnóstico.

              -Estuve ayer  analizando la película ‘Closer’ y su escaparate de conflictos y relaciones interpersonales.

              -Yo la vi en teatro hace algún tiempo. Quizá era una adaptación.

              -Mejor en película- ¿No?

              -Espero que sea mejor en el cine. En teatro, no funcionaba muy bien.

              -Llegué a la conclusión de que es demasiado intelectual.

              -Si te explicas, igual lo entiendo.

              -Se han elegido cuatro personajes. Dos hombres y dos mujeres. Se les ha  colocado en todas las situaciones, enfrentamientos y relaciones posibles. Han dividido  esas situaciones por escenas. Y se  han puesto a desarrollar cada una de esas escenas.

              -Entonces, valen más las partes que el conjunto. ¿No?

              -Hombre, hay que reconocer que se han esforzado en sacar todas las combinaciones posibles entre las relaciones de unos con otras y otros. Eso  puede tener su merito.

              -Lo que quieres decir es que esas escenas resultan poco naturales.

              -No se puede decir que estén mal desarrolladas. Pero …

              -Quizá faltan emociones espontáneas. Todo está dirigido a demostrar lo que se quiere demostrar en cada escena.

              -No sé si ha quedado claro con todo esto lo que quería decir con eso de que es una película intelectual.

              -Bueno. Me has dado una  explicación  muy intelectual. Reflexionaré sobre ella.

              -Estoy seguro de que has ido ya a ver la película ‘Shutter Island’ dirigida por Martín Scorsese y protagonizada por Dicaprio. ¿A que sí?

              -Sí. Fui el mismo día que la estrenaban.

              -Estaba seguro, porque a ti te interesa mucho el tratamiento de la locura.

              -En definitiva, fui a ver si podía aprender algo.

              -Fuiste a ver si podías copiar.

              -Si lo quieres llamar así, lo acepto. Tengo el proyecto de escribir algo de teatro o novela sobre la doble realidad, la que hay en nuestra mente y la que esta fuera.

              -Te refieres a una mente deformada por la locura.

              -Sí. Pero todos estamos un poco deformados por la locura. ¿No?

              -¿Y qué? ¿Pudiste sacar alguna idea?

              -Por supuesto. Me pareció un buen esquema. Primero, la pantomima  organizada por los psiquiatras, y después  la llamada realidad real.

              -La resolución puede ser un poco plana o simple o ingenua. ¿No?

              -Como dato concreto y práctico, la necesidad de utilizar el juego del enfermo y el médico. Parece el mejor recurso para contar una historia en ese campo. O el más viable.

              -Veo que tú has hecho una lectura  psicológica o psiquiátrica de la película.

              -¿Hay otra lectura?

              -Es mucho más interesante la lectura sociológica y política.

              -Entonces, tendré que verla otra vez.