-¿Alguien sabe qué pasa en Kosovo un año después de haber proclamado la independencia?

-Hoy o mañana están de cumpleaños.¿No?

-No creo que lo celebren muy por lo alto. Lo principal que sigue pasando en Kosovo un año después es que siguen teniendo hambre como la tenían entonces y que la pobreza está en los mismos porcentajes o más.

-Menudo lío se armó hace un año con eso de su independencia.

-Parecía que se iba a desencadenar la segunda guerra mundial.

-La segunda guerra mundial ya tuvo lugar.

-me refiero a la guerra mundial que toque ahora.

-Las superpotencias se emplearon a fondo.

-La Unión europea estaba dividida.

-Sigue igual. ¿No?

-El gobierno español se puso nervioso. Se creyó que ese ejemplo independentista se iba a extender como un reguero de pólvora por las zonas separatistas de la península ibérica.

-Aquí en Euskadi muchos lo tomaban como ejemplo.

-Supongo que no tomarían como ejemplo la situación económica.

-Ni la situación bélica.

-Sobre el modelo Kosovo para la independencia todavía no está todo dicho. Cualquier día vuelve a aparecer como un fantasma esa posibilidad.

-Tú habías hecho una pregunta sobre cómo sigue Kosovo un año después de su independencia y yo te he contestado. Siguen pasando hambre.

-Quizá se le podría ayudar sean independientes o ¿ahora tienen que solucionar sus problemas ellos solos?.

-Pocas cosas de interés están pasando, cuando los periódicos y los noticieros de radio y televisión arrancan sus titulares con lo que dicen los políticos en los mítines electorales.

-Tienen su gracia.

-¿Tú eres capaz de encontrar gracia en lo que dicen?

-Ya que no dicen nada de fundamento, hay que buscar el lado cómico.

-Pues yo no lo encuentro.

-La otra alternativa es la información sobre la corrupción del Partido Popular.

-Sigo pensando que en ese asunto hay una película de gansters.

-No sé si cabría el humor en ese tema.

-Hablando de películas, ayer vi ‘Slumdog Millionaire’ sobre la vida en las chabolas de la India. Curiosa película.

-Sobre todo, bien hecha. Con originalidad.

-Pero manteniendo los criterios básicos del interés y de la construcción de las historias con los planeamientos que siempre han funcionado.

-Yo me fui a la ópera este fin de semana. Vi un clásico sobre todos los clásicos de la ópera. Carmen.

-Bonita y agradable. ¿No?

-Pensé: Qué difícil es hacer algo nuevo sobre lo conocido.

-¿Por qué hay que hacer algo nuevo?

-El director es el que se empeñó en hacer algo nuevo. Yo soy más partidario de profundizar. Ahí está el interés.

-Mira. Podían tomar ejemplo los políticos.

-¿Alguien tiene una fórmula para librarse del agobio de la campaña electoral?

-A mí, me sorprende que los políticos crean que nos interesa algo lo que dicen.

-Ya nos vale con aguantar y sufrir lo que hacen como para, además, soportar lo que dicen.

-Habría que convencerlos de que son un mal imprescindible, para que, por lo menos, nos dejen en paz.

-Este año la campaña electoral coincide con los carnavales.

-Entonces, coincidirán dos carnavales.¿No?

-Uno divertido y otro aburrido.

-Dejadme que os cuente un chiste.

-Si es de políticos, no. Por favor.

-Fue un político y dedicó toda la compaña electoral a prometer que iba a construir un puente. Aseguró que sería el mejor puente del mundo. Y el más bonito. Y el más práctico. Y el más de todo. Así los votantes le dieron su voto.

-¿Ese es el chiste?

-El chiste es que en ese pueblo no había ningún río.

-Estos días he estado viendo varias de las películas que aspiran a lograr los premios ‘Oscar’ y me he reafirmado en las claves fundamentales para escribir piezas teatrales.

-A ver si me aclaro. Viste películas y te ratificaste en la manera de escribir teatro.

-Eso he dicho y eso mantengo. En definitiva, creo que las claves son comunes para los distintos géneros narrativos y de representación.

-Ya no existen los géneros.

-Estoy de acuerdo. Es sólo una manera de hablar para entendernos.

-Nos tienes en ascuas. Dinos cuáles son esas claves.

-Pienso que la madre del cordero es crear unos personajes que tengan unos objetivos y que luchen por conseguirlos frente a otros personajes que luchan también por lograr los objetivos contrarios. De esa manera, se produce el enfrentamiento y el conflicto. Así se provoca la duda o el suspense por saber cómo termina esa acción.

-¿La clave para ti está en los personajes?

-La clave está en el conjunto. Los personajes sin el enfrentamiento no son nada. Y la acción sin los conflictos personales tampoco va a ningún sitio.

-Yo insistiría especialmente en montar las historias sobre la base de los objetivos enfrentados de los diversos personajes. Sobre todo de los protagonistas y los antagonistas.

-Se han escrito ya tantas obras de teatro, tantas novelas y tantos guiones de cine o televisión que no se puede establecer patrones comunes.

-La principal división es la que separa a los buenos de los malos.

-Dinos, por lo menos, qué películas has visto ya.

-De momento he visto: ‘El desafío: Frost contra Nixon’ y ‘Revolucionary Road. Pero quiero seguir viendo más.

-Tú eres amigo de las apuestas. ¿No? Pues te hago una. ¿A que no te atreves a decir públicamente que las lenguas, el lenguaje, son para comunicarse y, por lo tanto, sería mejor que existiera una sola lengua?

-¿Cuánto te apuestas?

-Lo que quieras.

-Pues lo digo y gano la apuesta.

-Esa afirmación es políticamente muy incorrecta. En estos momentos, hay que defender las lenguas propias de cada territorio.

-Por supuesto. Una lengua es la esencia de la identidad de un pueblo. Hay que defenderla hasta morir.

-¿Lo ves?

-Esos son romanticismo patrióticos propios del siglo XIX o antes. Ahora hay que ser útil y práctico.

-Las lenguas son una herramienta para el entendimiento entre las personas. No al revés. Los hombres no se deben someter a las lenguas. El objetivo no es mantener las lenguas. El objetivo es conseguir que todos nos entendamos.

-Bueno. Que todos aprendan mi lengua. Así nos entenderemos todos. -Yo no he dicho cual debe ser la lengua que se use. Veo ventajas en que sea una sola.

-¡Babel es una desgracia!

-Qué bueno sería que todos nos entendiéramos.

-¿Tú renunciarías a tu propia lengua?

-En primer lugar la lengua no es mía. Ni yo soy de la lengua.

-Has entendido la pregunta perfectamente.

-Por supuesto. Yo renunciaría a la lengua que hablo para asumir otra que me una a todos.

-Eso sería renunciar a tu propia naturaleza, a tu tradición, a tus antepasados.

-¿Por qué? Yo tengo mi propia naturaleza dentro de mí. Mi esencia no está en cosas externas como la lengua, o la bandera o la tierra y desde luego mucho menos por un equipo de fútbol.

-Pues yo no lo veo a sí.

-Me parece muy bien.