-No quiero ofender a nadie. Pero quiero decir que…

-Si no quieres ofender a nadie, no digas eso que vas a decir.

-Es que quiero decirlo. Quiero decirlo, una vez más. El fútbol es una comedura de coco instrumentada y dirigida por los que no quieren que se piense en los problemas que existen o las cosas que pasan.

-Di eso de las alineaciones de Carlos Marx. ¡Te queda muy bien!

-Tú te mofas. Pero ahora tenemos un caso concreto que es paradigmático. Dentro de unos días va a tener lugar un partido de final de una competición de copa entre un equipo de Barcelona y otro de Bilbao, el famoso Athletic.

-En esta última ciudad, el ambiente está caldeado con ese partido desde hace ya bastante tiempo.

-Eso, a pesar de que lo más probable es que el Athletic pierda.

-Demuestra que la gente siente los valores patrios hasta en el deporte.

-No seas ingenuo. Eso está manipulado. Alguien esta moviendo los hilos porque no quiere que el pueblo vasco esté atento a lo que está pasando.

-¡Tú siempre tan mal pensado!

-Lo que todavía no sé es quienes son los promotores de esa comedura de coco colectiva

-¡Hombre! Sin duda, son los que han perdido el poder. Desean que la gente no se entere y, por esa razón, están intentando por todos los medios que la gente piense en el fútbol.

-¡Todo lo contrario! Son los que han llegado. Desean que la población no se dé cuenta de lo que les viene encima. Para eso, lo mejor es que la gente piense en el fútbol.

-Yo supongo que serán los dos.

-Está evolucionando mucho la técnica de escribir monólogos teatrales.

-¿Te refieres a los monólogos que se han exportado al teatro desde la televisión?

-¡No! Ya he puntualizado que me refiero a monólogos teatrales. Contar chistes nunca ha sido teatro.

-Pues han tenido mucho éxito en los escenarios.

-Sigo con los monólogos teatrales. Decía que están evolucionando mucho. Eso es bueno en tiempos de crisis, cuando los presupuestos para montar las obras son escasos.

-Una de las claves está en la sabia utilización de personajes ausentes.

-Más que ausentes, invisibles.

-Si esa utilización está bien hecha, se puede dar variedad a la acción.

-Mi último texto teatral ha sido un monólogo para una actriz – soprano que se titula ‘Por amor a Cole Porter’. Está protagonizado por su esposa, Linda Lee Porter. La acción se desarrolla durante la espera de una operación quirúrgica. La protagonista recuerda y canta sus canciones, además de vivir las contradicciones en sus relaciones.

-Ya. El personaje invisible en esta ocasión es Cole Porter.

-Te equivocas. El personaje invisible es un perro caniche. Da mucho juego a la acción y también muchos problemas y trabajo a la actriz durante la representación.

-Uno de los mejores tratamientos de monólogo que he visto últimamente, ha sido la primera parte de la obra ‘¿Estás ahí? Hay un personaje presente pero invisible y varios ausentes que inciden mucho en la acción.

-Lo que debe estar claro es que en los monólogos también debe suceder la acción sobre el escenario y no sólo se debe contar o narrar.

-Déjate de dar doctrina teórica y escribe buenos monólogos.

-Todos los psicólogos a psiquiatras coinciden en que los insultos no definen a quien los recibe sino a quien los lanza.

-O sea. Que si yo te llamo a ti imbécil, el imbécil soy yo.

-Para estar de acuerdo en eso, no hace falta estudiar ni psicología ni psiquiatría.

-¿No recordarás ahora esa teoría por las cosas que se dijeron ayer en el parlamento vasco?

-Fue una aplicación perfecta de esa teoría.

-Había muchos enfadados.

-Los que habían perdido el poder que han tenido durante mucho tiempo.

-Y los que lo han conseguido lloraban de felicidad.

-¿A quién aplicas esa teoría?

-Es una ley universal. Se aplica a todos.

-Las palabras altisonantes de ayer reflejaban sólo que unos estaban contentos y otros enfadados. No es que unos tuvieran razón y los otros no.

-Lo de los políticos es un caso aparte. Algunos se hartaron ayer de insultar al oponente y días antes le habían propuesto formar gobierno de coalición con él.

-Escúchame. Tú acabas de decir que los políticos son un caso aparte. Si aplicamos tu teoría el que es un caso aparte eres tú. ¿O no?

-No había caído en ello. Puedes tener razón.

-Un poco demasiado. ¿No? Algunos periódicos titulan su primera página anunciando un cambio histórico en Euskadi.

-No es para menos. El nacionalismo lleva muchísimo tiempo gobernando este país.

-Lo suyo ha sido más que gobernar. Han dado la vuelta al país. Lo han hecho a su imagen y semejanza.

-Eso de hacer a su imagen y semejanza es una expresión bíblica. Se lo atribuyen a dios. Me parece.

-A mí, me parece que está bien lo de la alternancia en el poder. Ha tardado demasiado.

-Es bueno que los partidos políticos y los gobernantes se acostumbren a estar en el gobierno y en la oposición.

-A algunos les hace falta que se les bajen los humos.

-Bueno. Lo dicho. Que sea para bien.

-¿No vas a decir nada más?

-¿Qué más hay que decir? Están empezando. Ya se verá cómo lo hacen.

-Les van a dar tanta caña, que no les van a dejar hacer nada.

-La oposición va a intentar que todo salga mal para volver al poder.

-Supongo que los nuevos cuentan con esa actitud negativa de la oposición. Eso no les quita la responsabilidad.

-Ya que han ganado las votaciones y van a gobernar, deberían dejar que lo hagan. Vete a saber. Igual ….

-¡De todos modos, estaremos atentos!.

-¡A que no te atreves a criticar al actor y director teatral José María Pou!

-No tengo ningún motivo para criticarlo.

-El otro día, cuando salías de ver la representación de la obra ‘Los chicos de historia’, escrita por Alan Benett, dirigida y protagonizada por él, te vi con cara reflexiva.

-Pero eso no quiere decir que deba criticar a José María Pou, que además es mi amigo.

-Si es tu amigo, seguro que no lo criticas.

-Es tan amigo que podemos discrepar sobre sus puestas en escena y sobre mis textos sin enfadarnos, aunque expongamos libremente nuestras opiniones.

-Estás dando demasiadas vueltas para exponer tu opinión.

-Comenzaré por lo aceptado por todos. Una interpretación muy buena por parte de todos los actores. De José María Pou, se puede decir que extraordinaria.

-Hasta ahí de acuerdo.

-Mi discrepancia está en que José María, como director, se pasó. Se pasó intentando hacerlo bien. Procurando dar más solidez a la obra, más empaque. Más entidad. La obra de Alan Benett es una obra interesante, para hacer reflexionar sobre la educación. Pero no es una maravilla. No pasará a la historia del teatro. Y José María ha pretendido llevarla más allá de las metas que esa obra permite.

-Eso es un ataque de fondo.

-Por elevación. El deseo de mejorar la obra, de hacer una obra de más nivel lleva a que el espectáculo sea confuso. A mi juicio.

-No sólo al tuyo.

-Lo que deseabas que fuera una crítica para José María Pou, ha terminado siendo una alabanza.

-No sé si tanto.

– Se ve que eres bien amigo.