-Si miras las primeras paginas de los periódicos, si escuchas la radio o ves la televisión, encontrarás que las principales noticias de hoy tratan sobre ETA.

-Es que ha coincidido la detención de ‘Txeroki’ con la presentación de De Juana ante los tribunales de Belfast.

-Entonces, ¿podemos sacar la conclusión de que las cosas no siguen igual?

-Todo lo contrario. Es una demostración de que todo sigue igual.

-Y va a seguir.

-Esta vez hay una diferencia. Han participado los servicios de espionaje de Estados Unidos.

-¡La National Security Agency!

-Además, le han pillado por unos e.mails de Internet.

-Ya sólo falta que Hollywood haga una película sobre el tema.

-Las autoridades españolas y francesas se han felicitado efusivamente por la detención.

-Bueno, pues….

-Yo insisto. ¿Las cosas siguen igual o no?

-¡Qué pesado estás con tu escepticismo!

-Otra vez ha venido la política a ensuciar el mundo del fútbol y del deporte en general.

-¿Se había ido alguna la política del deporte?

-Todos los gobiernos y partidos políticos que en el mundo han sido son y serán intentarán utilizar el deporte para comer el coco a la población y ganar sus votos.

-Unos gobiernos más que otros.

-Vamos por partes. Los futbolistas tienen todo el derecho del mundo a aceptar o no jugar en una selección o equipo. ¿De acuerdo?

-Por supuesto.

-Entonces ¿a qué viene tanto escándalo?

-Reconocerás que es una pena politizar el fútbol, un lugar donde confluyen gentes de todas las ideologías e intereses.

-¿No habíamos quedado en que el fútbol ha estado y está ya utilizado políticamente?

-Ahora hay una novedad. No son los gobiernos los que politizan. Son los jugadores los que muestran sus opiniones sobre el nombre que debe tener la selección representativa del pueblo vasco.

-Toda la sociedad está politizada y dividida. ¿Por qué el fútbol va a ser una excepción?

-Creo que no has entendido nada de esta polémica.

-Yo diría más. Cosas más sagradas han sido ensuciadas por la política. Al fin y al cabo, el fútbol, puede ser seguido por muchos, pero es algo superficial y sin importancia.

-Once jovenzuelos, sin mucha cultura y con mucho dinero, que realizan su trabajo en mangas de calzoncillos.

-¡Oye! Que son tan dignos como tú y como yo.

-Por supuesto. Por lo menos, más dignos que yo.

-A mí los que me han sorprendido son los políticos. Resulta que ellos están manchando la sociedad con sus intereses partidistas. Hacen gala de incumplir las leyes. Y ahora se rasgan las vestiduras porque los futbolistas hacen lo mismo que ellos.

-¿Ves? Lo que yo decía. Es una pena que manchen el fútbol con el sectarismo político.

-Me confirmo en la idea de que no has entendido nada.

-Los catalanes están enfadados porque un periódico inglés ha criticado su política identitaria.

-¡Eso no es cierto! No se puede decir que los catalanes estén enfadados. En todo caso, algunos catalanes.

-Hay que precisar más. Ni siquiera están enfadados todos los catalanes nacionalistas.

-Habría que decir que son los catalanes que ponen por delante el nacionalismo.

-Sólo se ha enfadado el gobierno catalán.

-¡Algunos del gobierno catalán!

-Es igual. Algún catalán se ha enfado porque ese periódico inglés ha criticado su política en los temas de la lengua, la identidad nacional, la soberanía …..

-Y han pedido que se secuestre ese medio informativo, por decir cosas tan graves contra Cataluña.

-Eso me suena a tiempos muy pasados, cuando un señor bajito con bigote fino se enfadaba porque los periódicos europeos decían que en España no había democracia.

-¡Venga ya! Tampoco digas tú bobadas. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

-Sólo he dicho que me ha recordado aquello.

-Además, piden que haya una rectificación pública.

-¿Van a resucitar las hogueras?

-El gobierno catalán ha puesto en acción a todos sus embajadores en el extranjero para llevar a cabo una campaña de diplomacia propagandística que compense esa opinión periodística.

-¿Cataluña tiene embajadores?

-¡Por supuesto!

-¿No decían que tenían poco presupuesto?

-Con embajadores o sin embajadores, ¡viva la libertad de expresión!

-Eso. Que los nacionalistas catalanes digan lo que les dé la gana. Pero los demás también. ¿O no?

-Saquemos una lección. Si esos nacionalistas catalanes se hubieran callado, no se habría enterado nadie del artículo de ese periodista inglés.

-Es muy posible que los expertos en literatura dramática del siglo XIX me traten de ignorante o de irreverente. Pero de la visión ayer de la obra de teatro ‘La señorita Julia’ de August Strinberg, saqué la conclusión de que a esa obra se le notan mucho los años que han transcurrido desde su estreno allá en el 1888..

-¿Quieres decir que no mantiene su vigencia?

-Ten en cuenta que la culpa puede ser de la representación, del director, de los interpretes…

-Incluso puede depender de tu estado de ánimo.

-Fundamentalmente me pareció una obra confusa. No digo compleja. El término es ‘confusa’.

-Piensa que Strinberg era un esquizofrénico y sufría manía persecutoria.

-Tampoco saques ahora los trapos sucios.

-Lo he dicho como posible explicación de esa confusión de la que habla.

-Se sentía perseguido por las mujeres liberadas que asumían roles sociales que él consideraba exclusivamente masculinos.

-No me refiero a su intento de presentar una Julia responsable de todo lo que le pasa por asumir esos roles.

-La confusión está fundamentalmente en la media hora de representación que va después de que la hija del conde y el criado tienen las relaciones sexuales. Hay una serie de actitudes, sentimientos, emociones, propuestas… sin ninguna justificación, sin estar motivadas, incomprensibles.

-Recurrir a los efectos del vino o a trastornos momentáneos es el reconocimiento de su confusión.

-Además, los planteamientos ideológicos están pasados de actualidad, han perdido vigencia.

-Ese tema del honor, basado en las relaciones sexuales entre diferentes clases, está ya caduco.

-Que se lo digan a la mayoría de las sobras del teatro clásico español.

-¡Qué exagerado! Utilizar en este caso la palabra racismo es algo desproporcionado.

-Cuando las críticas nos afectan a nosotros, siempre son improcedentes.

-No se trata de rechazo por razón de la raza. La situación económica está complicada y por lo tanto lo pagan los pobres emigrantes.

-Se les echa la culpa de todo. No solo de quitar el trabajo a los de aquí.

-Por supuesto, se les atribuye la inseguridad ciudadana.

-Y son más machistas.

-Y más ignorantes.

-¡Qué poca memoria tenemos! Nuestros padres tuvieron que irse a vivir y a ganarse el pan fue de estas tierras.

-Qué bien los acogieron los pobres latinoamericanos, por ejemplo.

-Ahora les paganos nosotros con la moneda del rechazo y con la petición de que se vayan o que los echen de ‘nuestras’ tierras.

-Esa concepción de que la tierra es mía resulta nefasta.

-La tierra no es de nadie.

-O es de todos, que es decir lo mismo.

-Tendrás que reconocer, por lo menos, que ellos vienen a aprovecharse del nuestro estado de bienestar.

-El estado de bienestar no es tuyo.

-Además, ¿no te has aprovechado tú del estado de bienestar de los anteriores?

-Y no te digo nada del peligro en que ponen nuestra cultura.

-Una cosa. ¿Cuántos años hace que tuvo lugar la revolución francesa?

-Mas de doscientos.

-Habrá que hacerla de nuevo con los mismos objetivos de Igualdad, libertad, fraternidad.

-¡Hombre! Es que eso es una revolución muy seria.