-Estuve ayer analizando la película ‘Closer’ y su escaparate de conflictos y relaciones interpersonales.

-Yo la vi en teatro hace algún tiempo. Quizá era una adaptación.

-Mejor en película- ¿No?

-Espero que sea mejor en el cine. En teatro, no funcionaba muy bien.

-Llegué a la conclusión de que es demasiado intelectual.

-Si te explicas, igual lo entiendo.

-Se han elegido cuatro personajes. Dos hombres y dos mujeres. Se les ha colocado en todas las situaciones, enfrentamientos y relaciones posibles. Han dividido esas situaciones por escenas. Y se han puesto a desarrollar cada una de esas escenas.

-Entonces, valen más las partes que el conjunto. ¿No?

-Hombre, hay que reconocer que se han esforzado en sacar todas las combinaciones posibles entre las relaciones de unos con otras y otros. Eso puede tener su merito.

-Lo que quieres decir es que esas escenas resultan poco naturales.

-No se puede decir que estén mal desarrolladas. Pero …

-Quizá faltan emociones espontáneas. Todo está dirigido a demostrar lo que se quiere demostrar en cada escena.

-No sé si ha quedado claro con todo esto lo que quería decir con eso de que es una película intelectual.

-Bueno. Me has dado una explicación muy intelectual. Reflexionaré sobre ella.

-Estoy seguro de que has ido ya a ver la película ‘Shutter Island’ dirigida por Martín Scorsese y protagonizada por Dicaprio. ¿A que sí?

-Sí. Fui el mismo día que la estrenaban.

-Estaba seguro, porque a ti te interesa mucho el tratamiento de la locura.

-En definitiva, fui a ver si podía aprender algo.

-Fuiste a ver si podías copiar.

-Si lo quieres llamar así, lo acepto. Tengo el proyecto de escribir algo de teatro o novela sobre la doble realidad, la que hay en nuestra mente y la que esta fuera.

-Te refieres a una mente deformada por la locura.

-Sí. Pero todos estamos un poco deformados por la locura. ¿No?

-¿Y qué? ¿Pudiste sacar alguna idea?

-Por supuesto. Me pareció un buen esquema. Primero, la pantomima organizada por los psiquiatras, y después la llamada realidad real.

-La resolución puede ser un poco plana o simple o ingenua. ¿No?

-Como dato concreto y práctico, la necesidad de utilizar el juego del enfermo y el médico. Parece el mejor recurso para contar una historia en ese campo. O el más viable.

-Veo que tú has hecho una lectura psicológica o psiquiátrica de la película.

-¿Hay otra lectura?

-Es mucho más interesante la lectura sociológica y política.

-Entonces, tendré que verla otra vez.

-¿Qué opinas de la polémica sobre la información política que han …

-Ya sabes que a mí política desde hace tiempo, me la ….

-Te pregunto sobre la polémica existente en Euskadi sobre si hay demasiada información política o demasiado poca en la televisión vasca. Eso debe afectarte o por lo menos tendrás una opinión sobre ese asunto.

-Bueno. Siempre he pensado que aquí se da demasiada importancia a la política. He comentado, de modo irónico, que no se puede organizar un congreso sobre física molecular sin que los partidos pidan tener una representación cada uno.

-Además los políticos se creen muy importantes. Piensan que son los representantes de dios en la tierra.

-Son los representantes del pueblo.

-Yo diría que son representantes de sus propios partidos para defender sus propios intereses.

-Entonces, te parece excesiva la cantidad de información política que se da en los informativos.

-Tendría que hacer un estudio. La verdad es que sigo poco la información política.

-A mí la información sobre la actividad política no me parece mal. Debería cuidarse más y hacerse con más profesionalidad.

-Lo que me parece mal es que haya entrevistas innecesarias a los políticos. Todos los días, sin que venga a cuento, se entrevista en las televisiones a políticos. Sobre todo en las televisiones públicas. Como no hay ninguna noticia, como no tienen que referirse a ningún hecho, aprovechan para meterse los unos contra los otros, a polemizar, a insultarse. Eso es lo malo. A partir de ahí, la política se convierte en una jaula de grillos en la que los políticos se pegan y se lanzan pullas sin ningún motivo porque no tienen otra cosa que hacer.

-Entonces la culpa la tiene los medios de comunicación.

-Pongamos al cincuenta por ciento.

-Fui a ver de nuevo la obra teatral ‘Trampa mortal’ de Ira Levin para aprender.

-Para aprender ¿qué?

-El funcionamiento de la intriga y el suspense.

-Ira Levin ha sido un clásico y esa obra es quizá la más famosa y representativa entre las suyas.

-¿A qué conclusiones llegaste?

-La clave esta en sorprender al público. Llevarle por un lado y hacerle ver, después, que las cosas son diferentes a como él cree.

-El juego de la falsa apariencia de las cosas y los personajes.

-Hay que dar la vuelta a la acción.

-Si es una vuelta total, mejor.

-En eso, ‘Trampa mortal’ es un ejemplo. ¿No?

-No sólo da la vuelta a la acción una vez sino varias..

-Sin embargo,….

-Ya me parecía a mí que habrías encontrado algún pero.

-Sin embargo, se le notan los años. El ritmo. Es un teatro hecho según los esquemas de hace medio siglo. Se habla demasiado. Las escenas son largas.

-En eso, tiene mucha culpa la puesta en escena.

-Tienes toda la razón. Los principales actores y el director también pertenecen a ese estilo de hacer teatro.

-De todos modos, las claves fundamentales de las sorpresas y llevar al espectador por caminos que parecen la realidad pero no lo son están ahí.

-Una lección útil. ¿No?

-Muy útil.

-Es evidente que te gustó ayer la representación de ‘Glengarry Glen Ross’ de David Mamet en el Teatro Arriaga de Bilbao.

-Tenían todos los elementos necesarios para que me gustara.

-Los actores tuvieron que salir a saludar muchas veces, porque los aplausos continuaban.

Se puede decir que es un clásico moderno. Trae ya garantizado el éxito.

-Además la competencia brutal por mantener el puesto de trabajo está muy de actualidad con esto de la crisis económica.

-Yo destacaría sobre todo la eficacia de los elementos utilizados por Mamet para exponer unos hechos impactantes. La selección de lo esencial.

-Hay que destacar la interpretación. Se ha seleccionado a unos muy buenos actores. La calidad tiene su recompensa.

-En gran parte hay que atribuirle el mérito al director Daniel Veronese. Se ha preocupado mucho de personalizar a cada uno de los personajes.

-Veronese tiene fama de destripar las obras de otros para llevarlas a su terreno.

-Esta vez ha tenido que respetar el texto y lo ha dirigido muy bien.

-De todos modos, el gran mérito es de David Mamet que ha creado el texto y la idea.

-¡Cómo se nota que eres autor!