-Tú eres amigo de las apuestas. ¿No? Pues te hago una. ¿A que no te atreves a decir públicamente que las lenguas, el lenguaje, son para comunicarse y, por lo tanto, sería mejor que existiera una sola lengua?

-¿Cuánto te apuestas?

-Lo que quieras.

-Pues lo digo y gano la apuesta.

-Esa afirmación es políticamente muy incorrecta. En estos momentos, hay que defender las lenguas propias de cada territorio.

-Por supuesto. Una lengua es la esencia de la identidad de un pueblo. Hay que defenderla hasta morir.

-¿Lo ves?

-Esos son romanticismo patrióticos propios del siglo XIX o antes. Ahora hay que ser útil y práctico.

-Las lenguas son una herramienta para el entendimiento entre las personas. No al revés. Los hombres no se deben someter a las lenguas. El objetivo no es mantener las lenguas. El objetivo es conseguir que todos nos entendamos.

-Bueno. Que todos aprendan mi lengua. Así nos entenderemos todos. -Yo no he dicho cual debe ser la lengua que se use. Veo ventajas en que sea una sola.

-¡Babel es una desgracia!

-Qué bueno sería que todos nos entendiéramos.

-¿Tú renunciarías a tu propia lengua?

-En primer lugar la lengua no es mía. Ni yo soy de la lengua.

-Has entendido la pregunta perfectamente.

-Por supuesto. Yo renunciaría a la lengua que hablo para asumir otra que me una a todos.

-Eso sería renunciar a tu propia naturaleza, a tu tradición, a tus antepasados.

-¿Por qué? Yo tengo mi propia naturaleza dentro de mí. Mi esencia no está en cosas externas como la lengua, o la bandera o la tierra y desde luego mucho menos por un equipo de fútbol.

-Pues yo no lo veo a sí.

-Me parece muy bien.

Esta entrada se escribio el Viernes, 6 febrero 6 2009 a las 10:30 am. en la categoría: General. Puedes seguir los comentarios de esta entrada usando RSS 2.0 feed. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu pagina web.