-Me ha impactado el rebrote de la violencia política en Irlanda del Norte.

-Cuando uno se acostumbra a utilizar la violencia para conseguir los objetivos políticos propios, es difícil desacostumbrarse.

-Ahora los del IRA anterior critican a los que han recuperado la violencia. -¿Con qué derecho?

-Ahora dicen que no hay que utilizar la violencia porque se han conseguido sus objetivos, los que ellos consideran conseguidos.

-Antes, esos mismos decían que se podía seguir con la violencia porque consideraban que no se habían conseguido sus objetivos.

-Los que han realizado ahora el atentado consideran que sus objetivos no están conseguidos todavía y que, por lo tanto, debe comenzar un nuevo periodo de violencia.

-Los que dejaron la violencia y ahora están en el gobierno, lo consideran inaceptable.

-¡Es inaceptable!

-Es inaceptable ahora y lo era antes.

-Con la violencia, no se puede hacer ninguna excepción.

-Desde luego que no.

-Tolerancia cero.

-Habíamos quedado en analizar la situación política como si fuera una obra de teatro. ¿No?

-Mejor como un culebrón televisivo. Es lo que es.

-Yo hablaba en serio. Debemos analizar la situación con el planteamiento de un protagonista que desea conseguir un objetivo y otro que trata de impedírselo, mientras existe el suspense por saber quien lo logra.

-Con ese planteamiento, el protagonista que intenta conseguir el gobierno después de tantos años, se está mostrando muy chulito.

-Pienso que el antagonista, que trata de impedirlo, se está equivocando de táctica.

-Eso me interesa. ¿Por qué se está equivocando de táctica?

-El antagonista que trata de impedir el objetivo del protagonista no se puede poder a llorar y decir que el gobierno es mío, que no me lo pueden quitar, que sois muy malos, que si me quitáis el gobierno a mí, dais un golpe de estado porque la legitimidad es mía.

-No tiene esa actitud llorona. Ha ofrecido un gobierno de coalición.

-Presidido por ellos.

-Hombre claro. Ellos son el primer partido.

-El antagonista de una buena obra de teatro o de una buena serie televisiva debe definir claramente su objetivo y actuar en consecuencia.

-El objetivo, en este caso, es impedir que el protagonista consiga los apoyos que necesita. Por lo tanto, hay que trabajar sobre quien le va a dar ese apoyo. Hay que lograr que cambie asa voluntad. Habrá que ofrecerle puestos y prebendas superiores.

-Eso es imposible. Ese partido se ha comprometido públicamente a dar el apoyo.

-El antagonista nunca deba dar nada por perdido. Se le ofrecen más cargos y más prebendas.

-En el caso de sea imposible, entonces habrá que atacar sobre alguno de sus miembros.

-¿Crees que hay que conseguir que haya algún tránsfuga?

-Esa puede ser la solución: Que alguno de ese grupo se descuelgue del apoyo general.

-¡Hacen falta dos tránsfugas!

-¿A través del soborno?

-¿Por qué utilizas esa palabra tan fea? Se pueden utilizar otras menos ofensivas. ¿No?

-Vaya por delante que no pretendo convencer a nadie.

-No te lo creo.

-Además, no lo ibas a conseguir.

-Pero voy a decir una vez más lo que pienso sobre le fútbol.

-Te lo puedes ahorrar. Las calles están hoy llenas de banderas con los colores del club local.

-Y muchos chavales han ido a clase vestidos con la misma camiseta que lucen los jugadores.

-Y todo porque unos jóvenes en pantalón corto juegan un partido más. No es ni una final. Ni van a quedar campeones.

-¿Me vas a dejar decir lo que pienso sobre el fútbol?

-Eres un plasta chapado a la antigua.

-Lo que quiero decir es que el fútbol es un deporte

-¡Toma castaña! ¿Eso es lo que deseabas decir?

-El fútbol es un deporte y, por lo tanto, hay que practicarlo. Pero ser forofo o hincha o lo que sea es tener el coco comido.

-¡Repite las palabras de Carlos Marx, que te gustan mucho!

-Carlos Marx dijo que existen tres comeduras de coco o tres alienaciones: la patria, la religión y el fútbol.

-No pongas a la misma altura a la religión y la patria con el fútbol. ¡Por favor! Todavía hay clases.

-En tiempos de Marx no se había inventado todavía el fútbol.

-Marx fue un profeta.

-Si no querías convencernos, lo has logrado. No nos has convencido.

-Comencemos por la teoría. A mi juicio, lo esencial en el teatro es que unos personajes tengan unos objetivos a conseguir y que luchen por ellos. Mientras tanto, otros personajes pelean para que los primeros no lo consigan.

-Además, así hay intriga y suspense por saber quién consigue sus objetivos.

-Con ese planteamiento, ha comenzado esta nueva obra de teatro político.

-Antes de que sigas. ¿Es una comedia, una tragedia, una farsa, una bufonada?

-De momento, no se sabe muy bien. La política suele llevar las cosas a la bufonada. Pero demos el beneficio inicial de la duda. Pongamos que tiene pinta de ser una tragicomedia.

-Las primeras escenas han comenzando con los diálogos en los que el protagonista un señor llamado Francisco expone su deseo de conseguir el poder y entrar en el club de los elegidos.

-Para ello, necesita casarse con una señorita llamada Antonia, que es muy ppopular y también tener al lado a su hermana pequeña que responde al nombre de Rosa.

-No ama a esas señoritas. Sólo se mueve por el interés de conseguir su objetivo.

-En el otro lado, está don Juan José. Es un miembro veterano de ese club de los elegidos. Pero ha perdido apoyos. Lucha porque Don Francisco no consiga los favores ni de Antonia ni de Rosa. Lo que quiere es quedarse él con el puesto.

-En las próximas escenas, que pueden ser incluso próximos meses, se irán despejando las incógnitas.

-¿Hay intriga o no?

-En este momento, parece que Don Francisco tiene todas las de ganar.

-Pero las cosas pueden cambiar. Don Juan José va a utilizar todas sus armas para evitarlo.

-Entonces, tenemos entretenimiento para unos meses.

-Los que tienen entretenimiento son ellos. Como siempre.

-¿Alguien me puede decir qué es eso del cambio que dicen que puede venir, políticamente hablando, al País vasco?

-Ojo. Ojo. ¡Ojo! Que no vendan la piel de oso antes de cazarlo.

-Yo no he vendido nada. Sólo he preguntado cuál es ese cambio que ofrecen o proponen o del que hablan.

-El partido que ha ganado las elecciones, y por mucho, ha sido el PNV. Por lo tanto, de momento, él tiene la sartén por el mango.

-¡Amarga victoria la de Ibarretxe!

-Otra vez, te adelantas. Ibarretxe es un luchador muy tenaz. Seguro que se lo va a pelear hasta el final.

-En este momento, no parece que pueda conseguir el respaldo necesario para seguir gobernando.

-Ha ganado. Pero su carrera política se ha terminado.

-Ya lo veremos.

-Los del PNV, antes de abandonar el poder, se sacarán un as de la manga.

-Lo que está claro es que los de EA se la han dado con su independentismo.

-Es que son unos ingenuos.

-Y lo de Madrazín ¿qué me decís? Ha perdido el sillón.

-¿Alguien me puede decir lo que es Izquierda Unida aquí en el País vasco?

-Izquierda Unida no existe en el País Vasco. Es Esker Batua.

-Lo que yo decía. No existe.

-Yo tengo otra duda. Los votos que ha obtenido Aralar ¿son suyos?

-Supongo que, a la primera ocasión, los pierde.

-Eso ya se verá. De momento los tiene.

-Total. Nadie me explica en qué va a consistir el cambio.