-Yo,que también soy artista, entiendo perfectamente la satisfacción del arquitecto Santiago Calatrava al haber ganado el juicio que condena a los que cambiaron su obra de arte.

-Lo que Calatrava hizo fue un puente.

-¿Un puente no es una obra de arte?

-Hizo un puente, en el que la gente se resbala los días que llueve.

-El puente está en Bilbao. Y en Bilbao llueve muchos días.

-De todos modos, ha quedado claro que el artista tiene derecho a que su obra se respete en su integridad.

-¿El peatón no tiene derecho a que sus piernas se conserven también en su integridad?

-A mi juicio, las cosas deben definirse de acuerdo con su esencia y finalidad. Un puente debe servir para cruzar de un lado al otro de un río. Esa naturaleza debe estar por encima de los aspectos estéticos.

-Hombre, si el puente es bonito mejor. ¿No?

-Las obras de arte ….

-Si hay que elegir entre un puente práctico pero feo y otro bonito pero intransitable, yo lo tengo claro.

-Eso es que el materialismo se ha impuesto sobre las ideas.

-Ojo. Lo que Calatrava pedía era pasta.

-Pedía pasta. Pero era para compensar el agravio artístico recibido.

-Si yo tuviera que decidir, no encargaría ningún otro puente a ese señor.

-Me ha chocado ver a un líder espiritual como es el Dalai Lama reivindicando una cosa tan material como es la independencia del Tibet.

-La independencia de un país no es nada material.

-Lo que quiero decir es que un líder espiritual no debe entrometerse en cosas tan de la tierra como son las reivindicaciones políticas.

-Yo te insisto en que los sentimientos están en la base de toda reclamación de independencia.

-Pues yo insito en que un líder espiritual tan elevado como debería ser un Dalia Lama, con toda la mística budista que lleva, debe estar por encima de esas… de esas…

-Atrévete a decirlo. De esas miserias.

-He visto fotografías de metralletas y otras armas con las que los tibetanos defienden lo que llaman su derecho a la independencia.

-La independencia de cada persona está en su corazón, muy por encima de que existan unos papeles que digan que un territorio es independiente de otro.

-Creo que no estáis profundizando lo suficiente sobre el sentimiento nacionalista y lo que eso significa para algunas personas.

-Para mí las reivindicaciones políticas son rastreras siempre y en todos los sitios.

-La alineación de los sentimientos patrios llega a envenenar incluso los corazones y las mentes más ilustres.

-Me parece que estamos ya instalados en los cerros de Úbeda.

-Quien quiera sentirse tibetano que lo sea. Quien prefiera ser chino, lo mismo.

-Pero que la paz budista reine en todos los corazones.

-Amén.

-Te veo muy preocupado con el rebrote de al violencia en Irlanda del Norte.

-Viví allí. En Belfast. Precisamente en Antrim Road.

-Eran tiempos difíciles. Aquellos sí que eran años de violencia. Casi todos los días un muerto.

-Recuerdo también los constantes cacheos en las calles por parte del ejercito británico. Las amenazas de bomba en cines, bares y otros lugares públicos.

-En la comunidad católica se vivía con pasión la defensa y protección de los activistas de su lado.

-Y en la parte protestante lo mismo pero de los suyos.

-Ahora Gerry Adans pide ayuda a la población para localizar y detener a los miembros del IRA autentico.

-Justo lo contrario de lo que ellos mismos hacían entonces.

-Está bien que las cosas cambien para bien. No se lo eches en cara.

-Todo lo contrario. Estoy seguro de que aquello no se puede repetir. La sociedad irlandesa ha evolucionado.

-Eso es lo que tú deseas.

-Me ha impactado el rebrote de la violencia política en Irlanda del Norte.

-Cuando uno se acostumbra a utilizar la violencia para conseguir los objetivos políticos propios, es difícil desacostumbrarse.

-Ahora los del IRA anterior critican a los que han recuperado la violencia. -¿Con qué derecho?

-Ahora dicen que no hay que utilizar la violencia porque se han conseguido sus objetivos, los que ellos consideran conseguidos.

-Antes, esos mismos decían que se podía seguir con la violencia porque consideraban que no se habían conseguido sus objetivos.

-Los que han realizado ahora el atentado consideran que sus objetivos no están conseguidos todavía y que, por lo tanto, debe comenzar un nuevo periodo de violencia.

-Los que dejaron la violencia y ahora están en el gobierno, lo consideran inaceptable.

-¡Es inaceptable!

-Es inaceptable ahora y lo era antes.

-Con la violencia, no se puede hacer ninguna excepción.

-Desde luego que no.

-Tolerancia cero.

-Habíamos quedado en analizar la situación política como si fuera una obra de teatro. ¿No?

-Mejor como un culebrón televisivo. Es lo que es.

-Yo hablaba en serio. Debemos analizar la situación con el planteamiento de un protagonista que desea conseguir un objetivo y otro que trata de impedírselo, mientras existe el suspense por saber quien lo logra.

-Con ese planteamiento, el protagonista que intenta conseguir el gobierno después de tantos años, se está mostrando muy chulito.

-Pienso que el antagonista, que trata de impedirlo, se está equivocando de táctica.

-Eso me interesa. ¿Por qué se está equivocando de táctica?

-El antagonista que trata de impedir el objetivo del protagonista no se puede poder a llorar y decir que el gobierno es mío, que no me lo pueden quitar, que sois muy malos, que si me quitáis el gobierno a mí, dais un golpe de estado porque la legitimidad es mía.

-No tiene esa actitud llorona. Ha ofrecido un gobierno de coalición.

-Presidido por ellos.

-Hombre claro. Ellos son el primer partido.

-El antagonista de una buena obra de teatro o de una buena serie televisiva debe definir claramente su objetivo y actuar en consecuencia.

-El objetivo, en este caso, es impedir que el protagonista consiga los apoyos que necesita. Por lo tanto, hay que trabajar sobre quien le va a dar ese apoyo. Hay que lograr que cambie asa voluntad. Habrá que ofrecerle puestos y prebendas superiores.

-Eso es imposible. Ese partido se ha comprometido públicamente a dar el apoyo.

-El antagonista nunca deba dar nada por perdido. Se le ofrecen más cargos y más prebendas.

-En el caso de sea imposible, entonces habrá que atacar sobre alguno de sus miembros.

-¿Crees que hay que conseguir que haya algún tránsfuga?

-Esa puede ser la solución: Que alguno de ese grupo se descuelgue del apoyo general.

-¡Hacen falta dos tránsfugas!

-¿A través del soborno?

-¿Por qué utilizas esa palabra tan fea? Se pueden utilizar otras menos ofensivas. ¿No?